P2P平台步入清退快车道 投资人该如何理性维权

在经历了2018年的暴雷潮、2019年的严监管、2020年的疫情冲击后，P2P行业进入了加速清退的快车道，目前运营平台仅剩139家。那么，面对大势已去的P2P平台，出借人应该如何向良性退出的平台理性维权呢？

《投资者网》夏暖

近年来，P2P平台在经历了2018年的暴雷潮、2019年的严监管后，转型已成为行业的主旋律。在2020年的疫情肆虐下，本就处于整顿风暴中的P2P平台受到严重冲击，进入了加速清退的快车道。

数据显示，截至2020年3月31日，全国实际在运营网络借贷机构仅剩139家。在目前P2P行业整体思退思变的情况下，投资人应该如何向那些良性退出的平台理性维权呢？

P2P平台“收官”在即

作为基于互联网的信息中介，P2P行业早期凭借自身优势，在无市场准入、无管理办法、无主管部门的三无状态下发展迅速，行业内各平台鱼龙混杂，真标与假标并行，互金与集资诈骗同在。

2018年，由于宏观经济下行、债券违约率上升，大量P2P平台因逾期兑付问题或经营不善而停业，其中不乏部分被曝爆雷的机构因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。在经历了平台暴雷潮之后，各地政府部门出台了备案政策，行业迎来了政府的强监管。

2019年初，监管部门要求P2P平台业务规模、借款人数以及出借人数实现“三降”。随着监管的不断加深、法规的不断完善，全国网络借贷等互联网金融领域风险持续收敛。

数据显示，截至2020年3月31日，全国累计接近5000家P2P平台被清退，实际在运营网络借贷机构仅剩139家；机构数量、借贷规模及参与人数连续21个月呈现下降趋势。

在前不久召开的互联网金融和网络借贷风险专项整治工作电视电话会议上，会议强调，2020年也是防范化解金融风险攻坚战的收官之年，争取今年基本完成互联网金融和网贷风险专项整治的主要目标任务。

显而易见，P2P行业退出历史舞台是大势所趋，并将进入加速清退和转型阶段。

营造“共赢”经营模式

事实上，潮水退去之后，顽强生存下来的平台基本上已属于较为规范的平台，多数平台均有自己内在的运行逻辑。在基于真标的基础上，P2P本身回归其民间借贷的实质，为有融资需要的中小企业、个人提供了合理、便利的资金来源渠道，同时也为出借人提供了合理便利的投资渠道。不言而喻，良好运营的平台本身也可以从业务中获利，属于多方共赢的经营模式。

但实际情况却未能尽如人意，自2019年中美贸易战升温以来，受国际贸易大环境经济下滑的影响，国内经济环境下行，多数中小企业艰难求生。屋漏偏逢连夜雨，2020年的新冠疫情更是直接对中小企业以及个人借款人造成了巨大的冲击。在这种形势下，即使平台真标真实运营的情况下，也将会大概率的面临借款人逾期或者不能还款的困境，这对平台而言无异于雪上加霜。

在目前P2P行业整体思退的情况下，根据平台的退出状态，主要分为两种，其一为恶性退出，其二为良性退出。

所谓恶性退出，即平台暴雷，平台倒闭。此时对于出借人来说，收回出借本金的可能极低。平台跑路，出借人既不能向平台主张回款，也无法获取借款人的真实信息向直接的借款人主张回款。

事实上，暴雷作为P2P平台最差的结果，是平台实际控制人以及出借人均最不愿意看到的结果。对于平台实际控制人而言，平台暴雷，其本身将面临直接的刑事责任风险，可能被判处有期徒刑及罚金，失去的不仅是经济收益，还有可能失去人身自由。

尽管之前有极少数平台的实际控制人选择跑路的先例，但现在监管早已就此对属地平台提前做了预案，现阶段再发生类似跑路事件的概率极低。

与此同时，对于出借人而言，在很大概率会遭遇血本无归以及维权无门的困境下，必然有投资者报案立刑事案件，而警方一旦介入，该平台的全部出借人信息均会由警方掌握，未能维权的出借人将进入警方视野，要求合理维权，即要求投资者不能聚集前往平台运营公司所在地或股东所在地聚集维权。

对此，广东涵德律师事务所陈炜律师表示，“通常暴雷的平台等待警方侦查追回款项的概率极低，出借人在平台暴雷之后基本不太可能追回出借款项”。

值得注意的是，除了平台恶意退出之外，也有部分“老赖”在其中“浑水摸鱼”，以期乱中取利。据了解，有部分网友在网络平台有意识地引导平台借款人不再还钱，并加大对平台催收的起诉力度，甚至上门采取以“闹”维权的形式。

某平台相关人士向《投资者网》表示，老赖抓住政策“漏洞”，有组织地出击，加上疫情影响，已经让整个借贷的催收工作难上加难。但只有维护平台的正常运营，才能保证催收回款的持续进行；平台也会保持与出借人、借款人的良性沟通。

如何理性维权保住利益

在P2P平台每况愈下的发展趋势不可逆转的情况下，P2P公司在监管的引导下选择良性退出，为出借人的资金退出提供了一种合理、合规的退出方式，尽可能的保住出借人的利益，或许是现阶段的最优解。

所谓良性退出，即平台尚未暴雷，但已出现了较大部分逾期或者坏账扩大，但平台尚在运行，且平台有意也仍然有部分能力可以进行回款的。

“对于真标的平台而言，实际上是不存在所谓暴雷一说的，因为每一个借款人通过互联网平台的借款是有上限的。基于此，除非某一平台所有的借款人均陷入破产而无法清偿的状态才有可能导致平台暴雷，而正常情况下，大部分的借款人还是能够进行清偿或者部分清偿的。”陈炜律师说道。

对于良性退出的P2P平台，出借人要有一个清醒的认识，即如何把损失降到最低。业内人士认为，投资者应理性面对，保持与平台的理性沟通，合理合法表达诉求，与平台共同应对在行业经历政策规范化下的历史性变革时期。

从实际情况来看，部分出借人本身很难保持理性，很容易陷入盲目的维权，采取闹平台、多人联合静坐维权等极端方式，不仅无法维权，也会进一步延迟P2P平台的退出计划。与此同时，也有不少出借人表示，“经历过‘暴雷潮’和‘清退潮’之后，对待P2P已经趋于理性了。”

那么，当下面对P2P平台问题频出的现象，出借人究竟该如何向良性退出的平台理性维权，尽可能减少自己的损失？

对此，《投资者网》也就此问题咨询了专业律师。陈律师建议可以采取以下几种方式积极合理回款：

一、采用类似于企业破产清算的方式，积极向平台申报债权，关注平台动态，参与到平台的债权回收清偿工作中去，必要时，可以经与平台协商达成一致，对出借款项进行折扣回款，挽回部分损失。

二、与平台签署债权转让协议或者代为催收协议，直接转让债权收回款项或委托平台进行催收。

三、在平台尚在运营之时，要求平台披露出示借款合同、对应出借银行转账记录、对应借款人身份信息、联系方式等，自行联系借款人进行催收，但要注意催收工作的合理合法。此外，如当地法院受理此类案件，在催收无果的情况下也可以以自己名义向借款人直接提起民事诉讼。（思维财经出品）■