奥特维成立于2010年2月1日。2016年3月10日，奥特维在新三板挂牌上市，随后转战创业板，并于2017年6月22日向江苏证监局报送材料拟在创业板IPO。奥特维称，根据公司目前经营发展状况，并配合公司经营发展战略调整，奥特维于2018年1月26日终止挂牌新三板。此后并未有奥特维申请创业板上市的进展传出，2019年6月27日，上交所网站发布了奥特维拟在科创板上市的招股书申报稿。

从奥特维申报科创板披露的三年一期的财务数据来看，公司持续盈利能力着实令市场质疑。

奥特维三年一期销售现金不敌营收。据招股说明书，2016年至2019年6月，奥特维实现营业收入4.40亿元、5.66亿元、5.86亿元、3.51元;销售商品、提供劳务收到的现金分别为2.46亿元、2.75亿元、3.48亿元、2.35亿元。

奥特维经营活动产生的现金流量净额连续两年为负。2016年至2019年6月，公司扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润分别为7592.88万元、4782.91万元、4468.92万元、2129.01万元;经营活动产生的现金流量净额分别为1945.15万元、-1.09亿元、-6740.15元、1832.59万元。

奥特维主要从事高端智能装备的研发、设计、生产和销售，产品主要应用于晶体硅光伏行业和锂动力电池行业。然而奥特维在两行业的经营情况均不如预期。

作为奥特维收入支柱的光伏设备，其毛利率连续下滑。2016年至2019年上半年，奥特维光伏设备毛利率分别为46.82%、37.05%、35.64%、29.80%。而作为夯实奥特维智能工厂战略布局的锂电业务，2016年至2019年上半年，锂电设备产品连年亏损，净利润分别为-2230.29万元、-2238.99万元、-2737.76万元和-879.81万元。

此外，报告期内，奥特维应收账款大幅增长。2016年至2019年6月，奥特维的应收账款账面余额分别为9492.54万元、2.17亿元、3.00亿元和3.55亿元，逾期款项金额较大，分别为5285.69万元、8643.66万元、1.54亿元和1.55亿元，占对应时点应收账款余额的比例分别为55.68%、39.83%、51.32%和43.55%。

值得注意的是，2016年至2019年6月，奥特维归属于母公司所有者的净利润仅为-1.05亿元、2760.14万元、5051.51万元、2442.04万元。由此可见，奥特维逾期款项金额远超公司归母净利润。

另一方面，奥特维存货也处于持续增长状态。截至2016年末、2017年末、2018年末和2019年6月末，奥特维存货的账面余额分别为2.01亿元、2.94亿元、3.97亿元和4.91亿元，奥特维存货周转率分别为 1.24、1.45、1.17和0.60。

然而自诩采取高研发投入策略的奥特维，研发人员数与研发费用占营收比例均不及行业均值。截至2019年6月30日，奥特维研发人员206人，研发费用0.57亿元;同行业可比公司研发人员均值为309人，研发费用均值为0.88亿元。

除此之外，奥特维还存在诸如在经营性现金流为负的前提下帮助客户亏本处理二手设备、公司独董同时任大学教授及另外6家公司的独立董事等问题。值得一提的是，两年时间内奥特维整体估值缩水了3.15亿元。

中国经济网记者就相关问题采访奥特维，截止发稿，未获回复。

光伏设备供应商转战科创板

奥特维主要从事高端智能装备的研发、设计、生产和销售，报告期内公司产品主要应用于晶体硅光伏行业和锂动力电池行业。公司应用于晶体硅光伏行业的设备(简称“光伏设备”)主要包括常规串焊机、多主栅串焊机、硅片分选机、贴膜机、激光划片机等，应用于锂动力电池行业的设备(简称“锂电设备”)主要是模组生产线、PACK 生产线、模组 PACK 生产线(以下统称“模组 PACK 线”)。另外，公司还销售设备配套的备品备件，提供设备改造升级服务。

奥特维拟在上交所科创板公开发行新股数量不超过2467万股，占发行后总股本的比例不低于25%，拟募集资金7.64亿元，其中4.40亿元用于生产基地建设项目，1.74亿元用于研发中心项目，1.50亿元用于补充流动资金。奥特维此次发行的保荐机构是信达证券。

奥特维无控股股东，实际控制人为葛志勇和李文。葛志勇、李文分别直接持有公司2110.25万股和1894.88万股股份，合计持有公司4005.13万股股份，占公司总股本的54.12%。同时，葛志勇担任执行事务合伙人的无锡奥创持有公司4500.00万股股份，占总股本比例的6.08%;葛志勇担任执行事务合伙人的无锡奥利持有公司222.00万股股份，占公司总股本比例的3.00%。因此，葛志勇、李文直接和间接合计控制公司表决权股份63.20%，为公司的共同实际控制人。

据中国能源报，2016年3月，奥特维顺利在新三板挂牌。然而，奥特维并不满足于此。2017年8月，奥特维发布公告表示，目前公司正在接受广发证券的辅导，未来若公司向证监会或有权审核机构提交IPO在创业板上市的申请文件并获受理，公司将向股转系统申请股票暂停转让。但此后奥特维并未宣布事件相关进展。2017年底，奥特维公告称，根据公司目前经营发展状况，并配合公司经营发展战略调整，申请终止挂牌。2018年1月，奥特维终止挂牌新三板。

2018年6月，据江苏省证监局通知，奥特维开始接受信达证券有限公司的辅导。一年后，奥特维申请科创板上市被受理，保荐机构也是信达证券有限公司。

业绩增速放缓 三年一期销售现金不敌营收

据招股说明书，2016年至2019年6月，奥特维实现营业收入4.40亿元、5.66亿元、5.86亿元、3.51元;销售商品、提供劳务收到的现金分别为2.46亿元、2.75亿元、3.48亿元、2.35亿元。

2016年至2019年6月，奥特维归属于母公司所有者的净利润分别为-1.05亿元、2760.14万元、5051.51万元、2442.04万元;扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润分别为7592.88万元、4782.91万元、4468.92万元、2129.01万元;经营活动产生的现金流量净额分别为1945.15万元、-1.09亿元、-6740.15元、1832.59万元。

奥特维解释称，2016年至2018年，公司经营活动产生的现金流净额与净利润产生了较大差异主要是经营性应收项目增加、存货增加、股份支付所致。

此外，招股说明书显示，奥特维于2015年被认定为高新技术企业，享受15%的企业所得税优惠税率。

2016年至2019年6月，奥特维包括增值税即征即退、所得税优惠在内的税收优惠金额合计为2968.47万、3325.8万、3210.04万、1313.82万元。2017年-2019年6月，公司税收优惠金额占利润总额的比例分别为86.94%、56.35%、44.65%，占比较高。

若出现上述税收优惠政策取消、优惠力度下降、公司的高新技术企业资格发生重大变化等不利变化，则将对公司经营业绩产生不利影响。

研发人员数与研发费用占营收比例不及行业均值

奥特维在招股书中表示，公司报告期内采取高研发投入策略，2016年至2019年6月累计研发投入占同期营业收入总额的比例为9.86%。

然而细分至每年，可以看出，奥特维研发投入及其占应收的比例呈下降趋势。2016年至2019年6月，奥特维研发费用分别为4756.06万元、6267.85万元、5727.09万元、2409.07万元，占营收比例分别为10.81%、11.07%、9.77%、6.87%。

奥特维表示，2018年度，公司研发费用同比减少540.76万元，主要是公司加强研发物料用量管理，适当精简研发人员，导致当年职工薪酬、物料消耗同比减少271.46万元、460.73万元所致。2019年上半年，公司研发费用减少，主要原因是2018年精简研发人员，导致2019年上半年平均研发人员人数下降，研发人员薪酬相应减少。

2016年末、2017年末、2018年末和2019年6月末，奥特维及各子公司在册员工分别为1018人、1509人、990人和907人。报告期内，公司员工总数先增后降，并在2017年7月达到了峰值。

截至2019年6月末，奥特维及子公司的人员专业结构情况为：研发人员206人，占总数22.71%;销售人员41人，占总数4.52%;管理人员112人，占总数12.35%;生产人员311人，占总数34.29%;工程人员237人，占总数26.13%。

奥特维研发人员及研发费用均低于行业均值。截至2019年6月30日，奥特维研发人员206人，研发费用0.57亿元;同行业可比公司研发人员均值为309人，研发费用均值为0.88亿元。

2019年上半年应收账款大幅增长 18家客户回款异常

招股说明书显示，2016年末、2017年末、2018年末和2019年6月30日，奥特维的应收账款账面余额分别为9492.54万元、2.17亿元、3.00亿元和3.55亿元，占总资产的比例分别为19.85%、26.88%、31.64%和 31.33%。

奥特维表示，报告期内，公司部分下游客户未按合同约定及时支付应收账款，导致公司报告期各期末按照合同约定收款时点统计的逾期款项金额较大，分别为5285.69万元、8643.66万元、1.54亿元和1.55亿元，占对应时点应收账款余额的比例分别为55.68%、39.83%、51.32%和43.55%。

奥特维存在部分客户应收账款无法全额回收的可能。奥特维称，郑州比克351.48万元应收账款尚未收回且于期后已出现风险迹象，公司已于2019年11月对该公司应收账款按余额的35%补充单项计提坏账准备至123.02万元;公司为加快远东福斯特回款于期后减免了其应收账款200.00万元。

目前，除郑州比克外，奥特维还存在17家回款异常的客户，对应期末应收账款余额合计1166.83万元，公司已对其中7家客户(对应应收账款余额合计1052.22万元)提起诉讼，并对该等应收账款累计已计提减值准备705.49万元。

2016年至2019年1-6月，奥特维应收账款周转率分别为6.73、3.88、2.45和1.17，呈下降趋势。

存货账面价值增长 锂电存货跌价占比近40%

截至2016年末、2017年末、2018年末和2019年6月末，奥特维存货的账面余额分别为2.01亿元、2.94亿元、3.97亿元和4.91亿元，称增长趋势，已计提存货跌价准备分别为299.93万元、920.20万元、1983.24万元、2079.67万元。

截至2016年末、2017年末、2018年末和2019年6月末，奥特维存货净额分别为1.98亿元、2.84亿元、3.77亿元、4.71亿元，占资产总额分别为41.48%、39.69%、35.24%、41.41%。

其中，发出商品占比较高，占报告期各期末存货比例分别为54.90%、49.92%、52.33%和56.04%，奥特维表示，主要是公司销售的设备类产品自发出至客户验收存在较长安装调试和试运行周期所致。

2016年度、2017年度、2018年度和2019 年1-6月，奥特维存货周转率分别为 1.24、1.45、1.17和0.60。

上交所在第二轮问询中，要求奥特维说明2019年6月末自制半成品模组PACK线账龄在2-3年的原因，是否存在滞销风险，是否充分计提跌价准备。

奥特维表示，由于客户要求合同暂缓执行，以及部分存货为样机，导致锂电设备产品库龄较长，处于自制半成品状态。截至目前，该部分账面价值为1835.41万元，跌价准备685.8万元，占比达37.36%。

综合毛利率报告期内连续下降

2016年至2019年6月，奥特维综合毛利率分别为46.63%、38.25%、34.07%、28.12%，报告期内连续下降。另外，其主营业务毛利率也一直处于下滑状态。报告期内，奥特维主营业务毛利率分别为46.63%、38.26%、34.16%、29.40%。

与同行业可比公司对比，报告期内，同行业可比公司毛利率平均值分别为44.74%、46.51%、42.21%、37.83%。由此可见，2017年至2019年6月，奥特维主营业务毛利率均低于同行业可比公司毛利率均值。

虽然奥特维产品主要应用于晶体硅光伏行业和锂动力电池行业，但是其收入主要来自于销售光伏设备。2016年至2019年上半年，奥特维光伏设备销售收入分别为4.16亿元、4.78亿元、5.15亿元和3.19亿元，在营收中的占比分别为94.67%、84.42%、87.94%和91.14%。

而作为奥特维收入支柱的光伏设备，其毛利率同样也连续下滑。2016年至2019年上半年，奥特维光伏设备毛利率分别为46.82%、37.05%、35.64%、29.80%。

奥特维表示，光伏设备毛利率下降是由于，报告期内，光伏行业的客户为降低生产成本，提高光电转化效率，实现平价上网，不仅要求设备厂商提高产品的性能和产能，导致设备厂商台均成本上升，还不断压低设备价格，提高设备的性价比。而且，设备行业产能扩张弹性较大的特点，导致行业内竞争较为激烈。

锂电设备现经营决策失误 产品连年亏损

奥特维称，公司于2016年通过并购智能装备公司切入锂电设备领域，并于当年成功推出圆柱模组PACK线、软包模组PACK线。该等产品具备全流程的数据跟踪、存储和回溯功能，可实现从电芯到模组的全自动智能化生产，其标准产线产能分别为240PPM和20PPM，达到了行业领先水平。

据财联社报道，2016年，无锡奥特维全球销售总监严明曾表示，奥特维希望在下一个产业领域复制光伏核心设备上的成功，以此来夯实奥特维“智能工厂”战略布局。

然而锂电业务发展却不如预期。2016年至2019年上半年，奥特维锂电设备产品连年亏损，销售收入分别为696.65万元、4326.97万元、3172.06万元和1728.47万元，净利润分别为-2230.29万元、-2238.99万元、-2737.76万元和-879.81万元。作为公司锂电设备中的主要产品，模组PACK线毛利率在2016年-2019年6月分别为48.94%、35.12%、-0.21%、11.45%。

奥特维也在招股书中承认了“经营决策失误”。奥特维表示，报告期内，公司为改变单一产品格局，同时充分利用公司的技术、客户等资源，丰富产品线，开始从光伏行业向锂动力电池行业渗透。为配合这一战略调整，公司加大了人员扩张、储备，但人员扩张速度与当期业务发展需求不匹配，导致公司员工人数在报告期内发生较大波动，并对公司2017年、2018年经营业绩、现金流等产生较大不利影响。公司已采取措施纠正上述失误。

是否存在“变相退货”情况

据每日经济新闻，奥特维销售串焊机设备，但公司主营业务中没有相关二手设备经销业务，可公司偏偏于2019年3月向天合光能采购了12台二手串焊机。此外，天合光能又向奥特维附赠了10台二手串焊机。而该批22台二手串焊机，均系奥特维2014年至2016年售予天合光能。

这22台二手串焊机设计使用年限为10年。其中，12台采购而来的二手串焊机保养较好，尚可使用年限为5年至7年不等。而10台附赠二手设备已使用了4年至5年，目前已经无法正常使用。也就是说，这10台附赠设备，并没有达到设计使用年限。

在采购了这批二手设备之后，奥特维又直接向无关联第三方进行批量销售。由于销售价格相对较低，导致毛利为-263.44万元。简单来说，就是亏本处理了。

对于是否存在销售退回、变相退货的情况，以及是否涉及产品质量等问题，奥特维予以否认。公司表示，此次采购是为了配合天合光能技改项目，且相关设备也已过了12个月质量保证期。采购天合光能二手设备，有利于公司维护与其客户关系。而负毛利处置相关资产，则是为了降低机会成本，并加快资产周转。

资料显示，2018年，奥特维经营活动产生的现金流量净额为-6740.15万元。在经营性现金流相对紧张的背景下，仍帮助客户亏本处理二手设备，奥特维的做法着实令人不解，而这可能与其对天合光能大额销售合同有关。

记者在查询第一轮审核问询回复中“重要销售合同”时注意到，2016年以来，公司及子公司对天合光能科技(泰国)、天合光能、天合光能(宿迁)、天合光能(常州)销售合同金额分别为206.40万美元(约合人民币1438.88万元)、2851.20万元、2740.00万元和2951.56万元，合计9981.64万元。

这些合同约定的设备均于2019年开始交付，目前所有设备均未验收。2018年，奥特维营业收入为5.86亿元。由此可见，对天合光能近1亿元销售合同的履行情况，对奥特维影响颇大。

两年时间内估值缩水逾3亿

根据《上海证券交易所科创板股票上市规则》第2.1.2条之要求，奥特维选择其第一项上市标准，即：“预计市值不低于人民币10亿元，最近两年净利润均为正且累计净利润不低于人民币5000万元，或者预计市值不低于人民币10亿元，最近一年净利润为正且营业收入不低于人民币1亿元”。

公司最近一次外部融资系2017年3月完成，该次发行价格为20.25元/股，对应的投后估值约为14.99亿元。公司最近一次股权转让系2019年3月完成，转让价格为16.00元/股，对应的估值约为11.84亿元。

这意味着，近两年时间内，奥特维整体估值就缩水了3.15亿元。

独董身兼数职引质疑

中国网财经报道，2019年4月，奥特维股东张志强曾因未按时履行法律义务被法院强制执行;2019年5月，股东无锡奥创投资合伙企业被列入企业经营异常名录;报告期内，股东无锡市华信安全设备有限公司还两次受到行政处罚。

此外，公司内部的独立董事张志宏身兼数职也引起了业内注意。

据招股说明书，奥特维独立董事张志宏还担任着中南财经政法大学教授和爱尔眼科医院集团股份有限公司、东风汽车股份有限公司、周六福珠宝股份有限公司、深圳国人通信股份有限公司及东华科技股份有限公司共6家公司的独立董事。

此前，张志宏还曾于2017年10月成为立得空间信息技术股份有限公司独立董事，现张志宏已辞去该公司董事职务。

奥特维的独立董事同时任大学教授及6家公司的独立董事，面对如此超负荷的任职，张志宏是否有足够的时间和精力做到勤勉尽责引起了业内质疑。

根据证监会发布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》规定：“上市公司董事会成员中应当至少包括三分之一独立董事，独立董事原则上最多在5家上市公司兼任，并确保有足够的时间和精力有效地履行独立董事的职责，独立董事连任时间不得超过6年。”

据大众证券报报道，此前因独董身兼多家公司而遭交易所“拒绝”已有先例。如2007年，深康佳大股东提名清华大学教授朱武祥出任深康佳A独立董事。深交所就以“出任独董的上市公司数量超过5家”为理由拒绝了朱武祥的深康佳独董任职要求。

营业收入或涉嫌虚增

证券市场红周刊报道称，记者仔细研究其营收与相关财务数据的勾稽关系后发现，奥特维营业收入存在虚增的嫌疑。

招股书披露，奥特维2018年营业收入总额达5.86亿元，其中有1.24亿元的境外收入，该部分实行免、抵、退税政策，因此一般情况下不需要考虑增值税的问题。境内收入的增值税税率自2018年5月起由17%下调为16%，因此1-4月按17%计算，5-12月按16%计算。经计算2018年含税营业收入金额达6.62亿元。

根据财务勾稽的原理，这个规模的含税营业收入在财务报表中将体现为同等规模的现金流量流入和应收账款及应收票据等经营性债权的增减。

合并现金流量表显示，2018年奥特维“销售商品、提供劳务收到的现金”为3.62亿元，剔除预收账款的增加额4920.58万元影响后，与营收相关的现金流入金额达3.13亿元。将该金额与当期6.62亿元的含税营业收入对比，差额为3.48亿元，这表明该公司当期有3.48亿元的含税收入未能收到现金，理论上，这将导致奥特维的应收票据及应收账款等经营性债权相应增加3.48亿元。

再看其资产负债表，2018年奥特维应收票据及应收账款合计金额达 3.15亿元，2017年该项目金额为2.69亿元，因此可知本期该项增加了 4549.19万元。此外，2018年其计提应收票据及应收账款的坏账准备较上期增加了956.42万元，考虑到这部分因素影响，其应收票据及应收账款实际增加金额应该为5505.61万元，这与上述理论应增加额相较差了2.93亿元。这也就意味着其有2.93亿元的营业收入没有收到现金，也没有相应经营性债权的支持，而这部分或含“水分”的营业收入约占当期营收总额的五成，也就是说，奥特维有一半的营收存在虚增的嫌疑。

当然，其中的差异不排除是其使用应收票据背书或贴现导致，然而若真存在如此大额的背书贴现，其为何在招股书中对此却只字未提?这还需要公司给出合理的解释。

不仅如此，同样的方式计算奥特维2017年的营收数据，也存在巨额差异。2017年其营业收入为5.66亿元，其中有1.5亿元境外收入不考虑增值税，境内收入则适用于17%的增值税税率，经计算其含税营收达6.37亿元。

同期“销售商品、提供劳务收到的现金”金额达2.75亿元，而预收账款减少额为3248.06万元，因此，与当期营收相关的现金流入金额为3.07亿元，该金额与当期含税营收勾稽后相差3.3亿元，理论上，该部分金额应当会导致当期经营性债权同等金额的增加。然而，2017年其应收票据及应收账款在剔除了坏账准备影响后较上期仅增加了1.7亿元，较理论应增加金额少了1.6亿元，而这1.6亿元没有相关债权和现金流支持的营收占当年营收总额比例达28%。

2016年年报与招股书多处数据打架

据中国网财经报道，记者对比奥特维此次IPO招股书与挂牌新三板期间的年报，发现中不少财务数据存在不一致的情形。

以2016年年报为例：奥特维营业收入为4.36亿元，而招股书中2016年的营收显示为4.4亿元;年报中的营业成本为2.41亿元，招股书中为2.35亿元。

2016年报中的员工人数为1019人，而招股书中为1018人。虽然仅差1人，但应付职工薪酬却差了一千多万。年报中的应付职工薪酬为4353.95万元，而招股书中则为3159.37万元。

此外，年报中的存货为2.06亿元，招股书中为1.98亿元;年报中的固定资产为907.63万元，招股书中为870.31万元。

为何招股书与年报披露的数据会有这么多不同之处?有媒体质疑，奥特维的财务或许是经过了“美化”。